在日常的开发工作中，统计一张表的总行数是一个很常见的需求。通常我们会使用这样一条sql查询数据：select count(*) from table t。但是，随着表中的数据越来越多，这条sql的执行速度也会越来越慢。

今天我们就来聊一聊，count(*)是如何统计一张表中的总行数的，以及count(*)、count(1)、count(id)、count(字段)这几种方式的性能差异。

count(*)的执行方式

首先，根据官方的描述，使用不同的执行引擎，count(*)的实现方式是有区别的。

在MyISAM引擎中，表的总行数是直接存在磁盘上，所以查询的时候可以直接返回，效率很高。

但是对于InnoDB引擎来说，情况就不一样了。由于多版本并发控制MVCC的存在，InnoDB在执行count(*)时，无法确定表中到底有多少行，只好把数据一行一行的从引擎中读出来，然后累加计数。

那InnoDB为什么要这么麻烦呢？为什么不像MyISAM那样，把总行数存在磁盘上呢？

这是因为在同一时刻，可能存在多个事务查询，因为MVCC的原因，不同事务是相互隔离的，InnoDB需要在当前事务中，一行一行的读取数据，然后判断哪些数据对自己是可见的，哪些数据对自己是不可见的。

所以随着表中数据越来越多，我们会发现count(*)的速度也会越来越慢了。

不同count用法的差异

首先我们要清楚，count是一个聚合函数，对查到的结果集，会一行一行的判断，如果不为NULL，累计值就加1，最终得到一个值。

1，对于count(主键id)来说，InnoDB引擎遍历表中的每一行，将主键id获取到以后返回给Server层，Server层判断id不为null，然后进行累加。（ps.主键id肯定是不为空的，正常来说是不需要判断的，但是官方源码中确实有这个判断）

2，对于count(1)来说，InnoDB依然遍历表中的每一行，但是并不获取值（返回一行，不取字段），Server对于返回的数据，直接放一个“1”进去，然后判断不为null，进行累加。

3，对于count(字段)来说，遍历表中的每一行，读出这个字段，Server层判断是否为null，如果不为null，则进行累加，如果为null，就忽略这一行。

4，对于count(*)来说，MySQL专门做了优化，就像count(1)那样，并不取值，count(*)肯定不是null，直接按行累加。

由于count(*)并不需要对获取的值进行null判断，所以性能理论上会比count(1)更好一点。但是一般认为这点影响微乎其微，并没有什么实际性差异。

这一点在MySQL官方文档上也有说明：

InnoDB handles SELECT COUNT(*) and SELECT COUNT(1) operations in the same way. There is no performance difference。

总结

按照执行效率来说：count(字段)<count(主键id)<count(1)≈count(*)。

一般情况下，count(*)是更好的选择。

写文不易，朋友们点赞关注支持一下吧。